设为首页收藏本站

谱谱风

 找回密码
 注册
楼主: baosongping
打印 上一主题 下一主题

孙新财老师你好!

  [复制链接]
11
发表于 2016-9-10 21:03:58 | 只看该作者
本帖最后由 mayasun 于 2016-9-10 21:12 编辑

>按照孫新財理論,
>小調主音唱do有一個麻煩,

小調主音的手調階名唱do
不只是孫新財的理論
而是西洋基本樂理的正確理論
在我還沒出生前
繆天瑞該丘斯等早就詳介過了

>五線譜固定調我們不說,
>如果首調看一個譜時,
>必須先讀譜,
>確定了是大調還是西洋小調,
>還是五聲音階某調的調式
>才確定某音唱什麼,

胡說!
簡譜是完全仿自五線譜的,
既要講簡譜
五線譜又豈能不說呢

如果簡譜必須先讀譜,
不能視唱得準
就不能奏不能歌的話,
何以五線譜就可以呢

既然五線譜可以
連不能唱的指位譜、只法譜、絃位譜都可以
何以見得簡譜就不可以呢?

難道這是無須任何論據論證
自然就能成立的公理麼?

任何一個曲調都可以不同的七宮
不同的七音階記譜
究屬何宮?何音階?
就只能憑原調名所定而已

反之既連小音階都可以理解為大音階
民間也卻有將乙反調苦音改記為它宮它音階的事實

則某音唱什麼?
又那裡須要奏唱者
確定它是什麼宮?
什麼音階呀?
任何人都可以任意指稱麼

但記譜法雖可以任意指稱
但終是不同的七宮
與不同的七音階

而不能說
小音階就定是大音階(的La調式)
同理也不能說
某些不同音階的某些不同調式
竟全都是小音階

無論古今中外都只據宮與音階論調而已
音階且就是調式
那有什麼既論音階
又再論某調式的事實呀?

這以上都是外行人隨李重光是非
所講的外行話

>孫新財你學富五車可以讀懂調式,
>別人呢,
>如果看不懂是什麼調式
>就不能唱了,
>因為某音到底唱什麼他不知道啊,
>就算是”u“也不知道怎麼”u“哦,
>我相信,會譜而看不懂調式的這樣的人
>絕對是大多數。

胡說!根本就在自說自話!
某音到底唱什麼?
又何須懂什麼調式呀?

無論古今中外都只據宮與音階論調而已
懂調式何為?

無論C大調還是c小調
就都以C為宮
無論A大調還是a小調
就都以a為宮麼!
那還不簡單麼?
懂調式何為?

>而李重光理論沒有這個限制,
>會譜就直接可以唱,
>不需要先考證是什麼調式
>才確定怎麼唱。

先生!
西洋有兩個音階
怎麼能都只當同一個音階唱呢?
既然不正確
就算能唱
又有什麼用呢?

>孫新財提倡的理論與李重光的理論
>是兩種不同的看法,
>但殊途同歸,
>沒有什麼誰對誰錯,

否!只有與事實相符的理論才對
才能自圓其說而不會矛盾

>李重光理論在中國幾十年使用,
>中國一樣培育出大量音樂人才,
>就是結果,說千道萬,
>結果才是真正道理。

中國大陸若早採用繆天瑞之正確理論的話
所培育出的音樂人才,
必會更多更優
絕不至於連正確的中國基本樂理都建立不起來

>專業樂手演奏時使用五線譜固定調不是先”讀譜“,
>而是看譜時條件反射手指先下意識按上去後才反應音名的,
>這個就與簡譜不一樣了,
>簡譜得先反應”音“後腦子才指揮手指按上去,
>這個就是先”做“後”想“還是先”想“後”做“的區別。

否!這是與事實不符的外行話
必有兩部以上的鋼琴曲
就算改用簡譜
無論用首調固定調
都依然無法唱也不能唱

簡譜是仿自線譜的
故無論首調固定調
簡譜都與線譜完全相同

閣下雖退了一步
但與事實不全符
就依然是與事實不符

>孫新財是先”想“後”做“,
>而李重光是先”做“後”想“
>(我唱出來了,管他媽是什麼調式)。

否!這是與事實不符的外行話
簡譜是仿自線譜的
故無論首調固定調
簡譜都與線譜完全相同

>何況孫新財小調簡譜
>人為加入三個降號方式
>對中國人來說必須進行過艱苦的視唱練耳
>才能勉強使用,
>而李重光方式就沒有這個麻煩了。

不管麻不麻煩
只要與事實不符就不正確
就沒有用──就不能自圓其說
必自相矛盾也

矛盾之處
前面我已略舉三四
實則還有許多而罄竹難書

>C(b736)此調號 一样是无效的,
>因为中国大陆不认可,
>没有人看得懂!
否!簡譜本就是仿自五線譜的
而C(b736)此調號
既也是仿自五線譜的
中國人又怎會
全不认可,
全看不懂呢
何況此法本就是大陸人所創
並非我的獨獲創見
就算閣下真的
不认可,
看不懂
也並不能代表全中國人

回复 支持 反对

使用道具 举报

12
发表于 2016-9-10 22:27:00 | 只看该作者
本帖最后由 chengm 于 2016-9-10 22:28 编辑
mayasun 发表于 2016-9-10 21:03
何況此法本就是大陸人所創
並非我的獨獲創見

我先就说过,你就可能会使用《何況此法本就是大陸人所創並非我的獨獲創見》尚方宝剑

孙新财理论,小调主音也唱“do”(音阶:12b345b6b71),五线谱固定调没问题,而首调看谱时,就必须先《确定》是大调还是小调或者是五声音阶某调式才确定某音唱什么,但你在没确定调式之前又唱什么音来做这个《确定》呢?就算是孙新财你学富五车可以读懂调式,其他人未必哦,如果看不懂什么调式那就没办法唱了,因为某音到底应该唱什么他不知道啊,就算唱“u”也不知道怎么“u”哦,我相信,会谱而看不懂调式的人绝对是绝大多数。

李重光理论没有这个限制,会谱就直接可以唱,不需要先考证是什么调式才确定怎么唱(视谱本来就与是否懂调式无关)。

孙新财提倡的理论与李重光的理论属两种不同的理论解释,各有道理,但殊途同归,结果没有不一样,不存在谁对谁错。李重光理论在中国使用了几十年,中国培育出大量尖端音乐人才就是结果,说千道万,结果才是真理。

专业乐手演奏时使用五线谱固定调视谱不是先读“音名”,而是看谱时手指先下意识按上去后才反应出音名的,简谱却不一样,简谱得先反应“音名”后脑子才指挥手指按上去,这个就是【先做后想】与【先想后做】的区别。

反观上面的论述,孙新财提倡的方法就是【先想后做】(想出调式才能唱),而李重光的方法就是【先做后想】(我就直接唱出来了,根本不需要管(想)它什么调式)。

再就是孙新财小调简谱【人为加入三个降号】的方式,对中国人来说必须建立在进行过艰苦的视唱练耳才能勉强视唱(否则100%唱不了),而李重光方式却不存在这个麻烦
【人为加入三个降号】就如那句话——“吃饱了撑的”!

点评

chengm 老师您的文章很好,条理清晰,有说服力。  发表于 2016-9-11 09:11
回复 支持 反对

使用道具 举报

13
发表于 2016-9-11 01:14:13 | 只看该作者
http://www.ppfeng.com/forum.php? ... amp;page=9#lastpost
85樓
作者觀念混亂
只要一出口就全盤皆誤!
以致通篇一無可取
--------通篇無一句話是能與事實相符的
無一句話是能成立的

回复 支持 反对

使用道具 举报

14
发表于 2016-9-11 12:43:21 | 只看该作者
本帖最后由 chengm 于 2016-9-11 12:51 编辑
mayasun 发表于 2016-9-11 01:14
http://www.ppfeng.com/forum.php?mod=viewthread&tid=65082&page=9#lastpost
85樓
作者觀念混亂

85樓
作者觀念混亂
只要一出口就全盤皆誤!
以致通篇一無可取
--------通篇無一句話是能與事實相符的
無一句話是能成立的
》》》》》》》》》》》》》》》》》》》居然开始骂街了?不符你台湾教授素质与尊严啊!知道吗,就你上面的话,你已经快开始沦为”叫兽“这个称呼了

如果想与我在讨论下去就在这个贴好好讨论,就简谱记谱小调音阶是67123456还是12b345b6b71问题讨论,其他概不讨论http://www.ppfeng.com/forum.php? ... =3&extra=#pid265674





回复 支持 反对

使用道具 举报

15
发表于 2016-9-11 13:54:10 | 只看该作者
本帖最后由 mayasun 于 2016-9-11 13:59 编辑

>居然开始骂街了?

感情脆弱的人
不適合跟我討論

格下若連這樣就事論事的真心老實說法
都認為是"罵街"的話
就正是感情脆弱的人

應另找不認為"叫獸  罵街"
"美國爹  日本娘"......
是"罵街"的人
去討論

閣下之所Po
一無可取全篇皆誤
若無能究所論反證任一
而只能一再重複無據無證之論的話
我個人也不必,不願再苦口婆心
不厭其詳的
有回必應

回复 支持 反对

使用道具 举报

16
发表于 2016-9-11 15:28:32 | 只看该作者
本帖最后由 chengm 于 2016-9-11 15:29 编辑
mayasun 发表于 2016-9-11 13:54
>居然开始骂街了?

感情脆弱的人
不適合跟我討論
可以调查看看,你的文章在大陆有几个人可以看懂?当然你又可以说“不懂是你们自己的事,与我何干?又能说明什么 ”,我就与你一件件问题讨论,请你不要大篇幅回答,就简单明了几个字,结果你还是刷屏式回复,然后非常艰苦看你的回复,却发现是模棱两可,等于没有正面、确定的回答,

如果你还想与我讨论,那我再次提问:下面的音符【首调】你唱什么?请用DoReMi方式回答,就要这一种,不要扯有四种可能回答,否则就是那句话:顾左右言其他!不敢正面回
             bA调的F音,在首调唱La还是Do?
  注意:不要说什么情况下唱什么,你在确定情况前是否需要【唱】它才能确定它是【什么情况】?我的问题就是在【确定情况前】你是唱什么。

如果不好好讨论,那就是“耍无赖”,我也用耍无赖的方式在你所有跟别人的贴后面复制我26楼的贴,当然你的贴例外。

大家看见了吧,如果是大陆首调理论,这个音就是“La”,但孙新财就是长篇大论而不敢直接回答,因为他已经知道我这样问他的目的,如果他回答就可能【会引君入甕呢】

既然不敢回答,那我就实行我的方式了,在你所有跟别人的贴后面复制我26楼的贴,不针对你的


回复 支持 反对

使用道具 举报

17
发表于 2016-11-25 21:20:31 | 只看该作者
chengm 发表于 2016-9-11 15:28
.可以调查看看,你的文章在大陆有几个人可以看懂?当然你又可以说“不懂是你们自己的事,与我何干?又能说明什么 ”,我就与你一件件问题讨论,请你不要大篇幅回答,就简单明了几个字,结果你还是刷屏式回复,然后非常艰苦看你的回复,却发现是模棱两可,等于没有正面、确定的回答,

如果你还想与我讨论,那我再次提问:下面的音符【首调】你唱什么?请用DoReMi方式回答,就要这一种,不要扯有四种可能回答,否则就是那句话:顾左右言其他!不敢正面回
bA调的F音,在首调唱La还是Do?
注意:不要说什么情况下唱什么,你在确定情况前是否需要【唱】它才能确定它是【什么情况】?我的问题就是在【确定情况前】你是唱什么。

如果不好好讨论,那就是“耍无赖”,我也用耍无赖的方式在你所有跟别人的贴后面复制我26楼的贴,当然你的贴例外。

大家看见了吧,如果是大陆首调理论,这个音就是“La”,但孙新财就是长篇大论而不敢直接回答,因为他已经知道我这样问他的目的,如果他回答就可能【会引君入甕呢】

既然不敢回答,那我就实行我的方式了,在你所有跟别人的贴后面复制我26楼的贴,不针对你的
..


孙新财这家伙你跑得了和尚跑不了庙,全国的音乐界名人,差不多都给你骂遍了,还拿出个,宋代白石道人的《俗字谱》来哄骗大家,你跑不了的,你当众道谦,认错,我们就饶了你,你好好想想



回复 支持 反对

使用道具 举报

18
发表于 2016-11-26 11:12:05 | 只看该作者
>孙新财这家伙你跑得了和尚跑不了庙,
>全国的音乐界名人,差不多都给你骂遍了,

我們談得只是他們的錯論
連繆天瑞也早就說
"這是極為有害的無稽之談"
"是學術理論上的重大誤謬"
"引起極大的混亂"
那是什麼"罵人" 、 "罵遍"呀?

>还拿出个,宋代白石道人的《俗字谱》来哄骗大家,
>你跑不了的,你当众道谦,认错,
>我们就饶了你,你好好想想

我人拿出原書原文來了
但您老能看得懂一個字
能聽得懂任何一句話麼?

就算看得懂,聽得懂
會当众道谦,认错麼?

狗都改不了吃屎呢
您老一肚髒水又豈會饶人呢?

>你这个台湾败类,早点给我滚.不要到大陆来放毒。
>你又来瞎混,自己不懂,还要骗大家,
>这个图是后人对《俗字谱》的解释推断,
>那里是《俗字谱》的原文。
>我这才是《俗字谱》原文

此"古今譜法"明載於<姜白石歌集>p164
所有俗字譜之前
-----俗字譜本來就是工尺譜的簡寫
那是什麼"后人对《俗字谱》的解释推断"呀!

正可見得您老
連<姜白石歌集>都根本就沒有讀過
連工尺譜有八個譜字都還不知道呢!
又那能懂得什麼十二個譜字?!

連俗字譜是工尺譜的簡寫都還不知道呢!
又那能懂得什麼固定調/首調呢!?

連何謂固定調/首調都還不知道呢!
那裡就竟能知道小音階的首調階名為何呢?!

所有的南北曲譜
與日韓古籍皆載
中國只有宮商羽閏角四聲調(音階)
<宋史>等古籍亦早明載:
"燕樂以夾鍾收四聲:曰宮、曰商、曰羽、曰閏。閏爲角,
其正角聲、變聲、徵聲皆不收"

我們論得是聲調(音階)
您老單舉什麼"清角,羽,變徵"聲來!
根本就風牛馬不相及
有何論證力呢?
真是令人涕笑皆非

自獻其醜
丟人現眼
自取其辱
罷了
回复 支持 反对

使用道具 举报

19
发表于 2016-11-26 18:01:49 | 只看该作者
mayasun 发表于 2016-11-26 11:12
所有的南北曲譜
與日韓古籍皆載
中國只有宮商羽閏角四聲調(音階)
<宋史>等古籍亦早明載:
"燕樂以夾鍾收四聲:曰宮、曰商、曰羽、曰閏。閏爲角,
其正角聲、變聲、徵聲皆不收"


你这是投靠日本军国主义文化的汉奸言论,孙新财,你还不知罪吗?


回复 支持 反对

使用道具 举报

20
发表于 2016-11-26 18:58:47 | 只看该作者
本帖最后由 mayasun 于 2016-11-26 19:21 编辑

無理無據無證之論
沒有任何論證力

中國的古籍之所載
與事實亦盡皆如此
您老何以又不提呢?

您老連聲調(音階)與聲 ,音有別
根本就非同一事都不知道
而張飛戰岳飛令人涕笑皆飛
您老何以又不提呢?

您老連<白石道人歌集>得沒讀過
連俗字譜是工尺譜的簡寫
工尺譜有十二個譜字原是固定調
都不知道
就算看了原書原文也不懂任何一句話
還硬說是什麼"後人的理解"
您老何以又不提呢?

自獻其醜
丟人現眼
自取其辱了

網友們看到了吧!
這明明是理屈辭窮腦羞成怒
不得不滿腹髒水脫肛而出
臭不可聞污篾之論
又何只是貶低別人而已呢?

版主老兄
您何以一語不坑而縱容之呢?

就算你縱容之
我也不信有那一個網友
竟真會相信這種
一懂不懂半通不通
一出語就犯駁的人渣
臭不可聞的污篾之論


回复 支持 反对

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

QQ|小黑屋|手机版|Archiver|谱谱风    

GMT+8, 2024-6-2 20:30 , Processed in 0.065898 second(s), 20 queries .

Powered by Discuz! X3.3

© 2001-2017 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表